Барысовского чуда не случилось, потому что случиться ему не позволили.

Нет-нет, в седьмой игре всё было очень чисто. И даже – подчеркнуто чисто. Великий – а равных ему в этом в Континентальной нашей лиге я просто не знаю – чистильщик Буланов всё сделал мастерски, еще раз убедительно поддержав свое реноме. Напрягся однажды, скорее, его напарник Рённ, когда свистнул "Барысу", уже игравшему в меньшинстве, и почти на минуту оставил "Барыс" втроем. Но "Барыс" до этого уже использовал свое первое и единственное в этом матче большинство, так что... А что такое большинство в седьмых матчах плей-офф? То-то и оно.

А ведь никакого седьмого матча, очень возможно, и не было бы – не будь назначен совсем не очевидный буллит в шестой игре, с которого Сушинский сравнял там счет до 2:2. Незасчитанный гол в сдвинутые Ахоненом ворота прозрачен: такая шайба не засчитывается никак, только если ворота пустые, и если это выход один на один. Но вот такие буллиты? Вы посмотрите еще раз эпизод. Да в таких моментах в регулярке судьи пачками разводят руки в стороны, или двушку дают. А тут не просто плей-офф, тут матч, могущий стать решающим в серии: и вот главный арбитр, не дрогнув ни единым членом, скрестил руки над головой и назначает очень далекий от "стопроцентности" буллит. Как будто только этого и ждал. Подходящего повода.

"Золушки" и фавориты-неудачники
Да-да, знаю – история сослагательного наклонения не терпит. И все эти "если бы, да кабы", и уж тем более "как будто"… Креститься, как говориться, надо. Но я-то здесь не утверждаю, но рассуждаю. Допущения, стало быть, возможны.

Вот, смотрим. Раньше, до КХЛ, в Суперлиге, чудес у нас вообще не бывало. Все знали, что в плей-офф круг реальных претендентов на призовые места строго очерчен и неразрывен. А кто они, эти в круге? Самые состоятельные, самые могущие – самые ресурсные в самом широком понимании этого. Ну, правда: назовите хоть одну команду-"золушку" тех времен? Нет таких. И, понятно, и быть не могло. Бодались телята с дубами, ага. Иногда до последнего бодались, но…

За океаном тем временем происходило обратное. НХЛ взяла курс на выравнивание возможностей, на повышение соревновательности своего чемпионата, и плей-офф Кубка Стэнли плодил "золушек" исправно. И даже обладателей, вроде "Каролины". Говорили уже даже о том, что это форменный заговор – по злокозненному зажиманию франчайзов "большого рынка" в пользу франчайзиков "малого рынка". И пеняли на это нехорошему Беттмэну. А тот знай себе, двигал лигу свою Национальную хоккейную не ввысь, а вширь.

Но вот у нас появилась наша Континентальная хоккейная, и сразу заявила: мы, мол, за конкуренцию, мы, дескать, за те самые возможности, которые надо выравнивать. За то, чтобы на Кубок Гагарина претендовали все! Первый сезон – первым сезоном, а дальше процесс, как показалось, пошел: ХК МВД в финале, а через год "Атлант". ХК МВД был реально ближе некуда, а "Атлант" и так красавцы, они же целый СКА до этого забодали.

А что роднит этих наших "золушек"? Да то, что их эпические победы над записными фаворитами в плей-офф происходили вопреки судейству. Вспомним, как под аккомпанемент судейских скандалов два года назад ХК МВД проходил "Локомотив". Вспомним, как ловил немыслимую для такого нарушения в такой момент такого матча плей-офф пятиминутку меньшинства год назад "Атлант" в Питере – в той самой седьмой игре, когда была чудовищная ошибка Штепанека.

А что общего у фаворитов-неудачников? Что: у двухгодичной давности "Локомотива" и прошлогоднего СКА? Да только то, что они сами были в таком непорядке, – в силу своих внутренних придурей, – что им даже никакое судейское расположение не помогло, как ни изгалялись.

Чудеса вопреки
Когда у "слабого" есть шанс потягаться с "сильным" в плей-офф? Когда есть хотя бы возможность "зацепиться"? Только тогда, когда "слабый" в порядке, а "сильный" – нет. А плей-офф – не отдельно взятый матч, в котором может произойти все, что угодно. Плей-офф – это серия до трех или четырех побед… в которой может произойти практически все что угодно, потому что с момента своей завязки она начинает жить своей жизнью, своей психологией, в которой сила на бумаге вовсе не означает силы на льду.

В противном случае возьмет "нижний" одну игру у "верхнего", ну – две, и всё. Окажет достойное сопротивление, но не больше того. Но если доходит дело до "зарубы", и позиции фаворита по статусу оказываются совсем не такими прочными по игре, то всё, что нужно "слабому" – это чтобы дали играть. Ему не нужна помощь, ему нужно, чтобы сопернику не помогали. Потому что "слабый" обыгрывает "сильного" всегда на тоненького, на психологии, на пределе сил и за пределом возможностей. На том, что нам так нравится называть хоккейным чудом.

А разве не в этом, на самом-то деле, красота самого хоккея, как такового? Не в этом разве сама изначальная идея плей-офф? Когда – здесь и сейчас? Когда – никакие прежние результаты не в счет, и былые заслуги не важны? Когда воля в кулак, и пальцы крестом? И именно в этот момент становятся возможными вот эти самые обыкновенные хоккейные чудеса.

Но – не у нас. У нас чудеса бывают только вопреки. У нас фаворитам помогают всегда. И именно это становится причиной судейских скандалов. Именно поэтому у нашего судейского корпуса такое совсем неважнецкое реноме, и особенно по весне. Потому что правила оказываются вовсе не едины для всех. Вернее, правила-то одни, да вот трактовочки, – или, как написано в кахаэловской книжке правил, "интерпретации", – разные. Судейское отношение – к этим такое, а к тем – другое. Одним словом – предвзятое.

Судейское дело техники
А дальше все просто – судейское дело техники. Кто-то делает это изящно и чисто. Но такие "мастера жанра" – товар штучный. Остальные – как умеют. И тогда судейское руководство или отмазывает, или признает ошибки арбитра и даже его типа наказывает. Тому, кто проиграл от этого не легче, но только горше: итог матча-то не отменят, переигровку не назначат.

Можно, к примеру, сколько угодно говорить, что у "Спартака" в прошлом сезоне никаких шансов против СКА не было. Но фактом остается то, что "Спартак" довел в первом матче серии, в Питере, до овертайма, а в овертайме этом получил просто-напросто судейский контрольный в голову – речь об эпизоде, в котором за нарушение игрока СКА на игроке "Спартака" удален был игрок "Спартака", и СКА это большинство, – в овертайме! – реализовал. А представьте себе всю завязку той серии, если бы повел в ней "Спартак".

И так далее, и так далее – моменты такие судейские можно перечислять и перечислять, можно спорить о том, насколько они спорные. Но факт в том, что тенденция уже давно и налицо: все эти моменты в подавляющем своем большинстве почему-то случаются в пользу фаворитов, в пользу "сильных". А тем большего и не нужно. Потому что они и так потенциально сильнее. И тем более не в отдельно взятом матче, а на дистанции серии.

Всё, что действительно с более или менее успехом Континентальная хоккейная в российском судействе сделала – это запрет на критику судейства. Чтобы имидж лиги не портили почем зря и корпоративность свято блюли. А вы возьмите, ради интереса, и поднимите комментарии, допустим, главных тренеров в плей-офф пятилетней давности. Вы прочитаете там ровным счетом то, что и тогда видели, и сейчас видите своими глазами. Просто тогда вы это еще и слышали, и читали. Особенно интересно по итогам первого раунда мнение проигравших. Вы думаете, сейчас что-то изменилось? Ни-че-го, просто людям настоятельно посоветовали не распространяться. Но – как? Выплескивается.

Неравные возможности
Получается, что никакие возможности у нас равнее не становятся, и КХЛ в этом смысле никаким "новым уровнем" сравнительно Суперлиги не является. И по своей соревновательной сути ничем кардинальным от нее не отличается. Вопреки продекларированным задачам и целям, следует обязательно добавить, потому что иначе и спроса никакого бы не было с КХЛ.
 
Могут ли вообще возможности на льду в нашем хоккее подравняться? Нет, потому что это в НХЛ можно говорить о "рынках", а в КХЛ – только о "кошельках". У кого толще, тому и в плей-офф гулять. У кого – нет, тем про судейство рот не раскрывать. В плей-офф КХЛ еще цветочки, кстати. Еще в рамках приличий. Ягодки в "вышке" и "молодежке" – за ними пригляд куда меньший, там и не стесняются особо.

А в чемпионате России, теперь открытом, по большому счету, тот же круг тех же, – плюс СКА, минус "Лада", – претендентов. Пунктик лишь в том, что кахаэловское деление плей-офф на конференции восточным представителям этого круга малинку портит изрядно – им там между собой толкаться приходится. Отсюда разговоры о вреде "географии" в плей-офф – надо бы общую сетку. Или о том, что "Ак Барс" с "Салаватом" надо бы с Востока на Запад перекинуть – а то какой-то он слабый, Запад, по сравнению с Востоком, таким сильным.

 

Все не только кахаэловские "золушки", но и все без исключения кубковые сенсации, чтобы нижний по "посеву" верхнего обыграл – все с Запада, между прочим. Шестнадцатый "Авангард", хлопнувший первого "Салавата" в первом сезоне КХЛ на Востоке – это совсем другая, не золушкина, ведь история.

И вот теперь мы смотрим на этот плей-офф, и что видим? Мы видим только "Барыс". Хоккейное чудо, случиться которому просто не позволили.