Глава Департамента судейства КХЛ Александр Поляков подробно прокомментировал действия арбитров в первом матче серии СКА - "Динамо" (Москва).

- Почему все-таки не был засчитан гол СКА в овертайме?

- Решение об отмене взятия ворот было совместным. Его приняли судья видеоповторов и я. Мотивом для такого вердикта стало то, что в течение всего сезона мы принимали однозначные решения в подобных ситуациях. Повтор четко показал, что Мортенссон делал движение ногой, после чего шайба залетела в ворота. Если бы в этой ситуации шайба попала в клюшку атакующему игроку, то гол был бы засчитан. Но видеоповтор со всех точек не дал четкого представления о том, что такое попадание было, поэтому решение было принято в соответствии с рекомендациями, которые прописаны в правилах и которые судьи получили на совещании перед началом плей-офф.

- Но на повторе видно и то, что Мортенссон не видел шайбы. Поэтому стоит, наверное, говорить о том, что не нога нашла шайбу, а наоборот?

- Мы подходим к подобным ситуациям с той точки зрения, что шайба должна забрасываться клюшкой, а не ногой или другими частями тела. В рассматриваемой ситуации видно, что движение ноги было, поэтому гол не может быть засчитан.

В то же время эксперты СДК посчитали, что такое решение противоречит духу игры, и дали нам рекомендацию изменить трактовку правил, связанную с ударом ногой по шайбе, в пользу атакующей стороны. Судейский комитет проведет соответствующую работу и представит все документы правлению КХЛ для утверждения.

- Как можете в целом прокомментировать работу судей на матче СКА - "Динамо"?

- Матч полностью соответствовал уровню плей-офф, хоккеисты играли жестко. На мой взгляд, работа судей соответствовала уровню матча за исключением отдельных погрешностей. В самом начале игры арбитры пропустили нарушение правил со стороны СКА - блокировку. Еще одна ошибка произошла в овертайме, когда судьи не наказали игрока СКА Макарова за удар локтем.

- Видеоповтор момента четко показал: Макаров умышленно нарушал правила, а один из главных судей Роман Гофман прекрасно видел эпизод. Чем арбитр объяснил свое решение не фиксировать очевидное удаление?

- После игры я спросил Гофмана, почему он не зафиксировал это нарушение. Ответ был таков: я смотрел за действиями игроков во вратарской площади. Считаю, он в этой ситуации ошибся. На сборах я всегда говорю ребятам: "Гол или пересечение шайбой линии ворот вы всегда увидите на повторе, вам важно видеть то, что происходит рядом с воротами".

- Можете назвать ключевой момент поединка, после которого страсти на льду закипели?

- Возможно, им стало удаление до конца матча защитника СКА Семенова. Да, на повторе четко видно, что армеец попадает плечом в голову соперника, но в данной ситуации он проводил силовой прием по правилам. Семенов не прыгал, не поднимал локоть вверх - просто он намного выше того хоккеиста, против которого применял прием. Единственная его ошибка в том, что это был так называемый "поздний" силовой прием - атакуемый игрок сделал передачу партнеру, который и владел шайбой. При этом атакуемый игрок получил травму. А по правилам в такой ситуации судьи должны назначить большой и дисциплинарный штрафы (5+20). Так что здесь они поступили совершенно верно.

- Как известно, СДК выявил нарушения, оставленные без внимания судьями матча, и вынес наказания в виде больших и дисциплинарных (5+20) штрафов хоккеистам СКА Макарову и Вишневскому. Получат ли эти игроки, а также удаленный до конца матча Семенов дополнительные дисквалификации?

- Ни у Семенова, ни у Макарова в течение сезона не было подобных нарушений, поэтому дополнительной дисквалификации не будет. У Вишневского был только 10-минутный штраф за удар в голову, поэтому и он избежит дисквалификации.

- На протяжении всего плей-офф главный тренер СКА Милош Ржига выражал недовольство иностранными судьями, обслуживавшими матчи с участием его команды. Судейский комитет будет как-то реагировать на это?

- В прошлом сезоне представители клубов высказывали мнение, что российские судьи работают плохо, поэтому надо привлекать иностранцев. В нынешнем сезоне мы заключили контракты с двумя иностранцами. Это очень опытные судьи, работавшие на финальных матчах чемпионатов мира. Теперь же клубы говорят об обратном: иностранцы нам не нужны. Мне не понятна эта позиция. Нужно быть последовательными и объективно оценивать их работу, не разделяя их на российских и иностранных.